ROA (Retorno sobre os Ativos)

Os três são complementares, não concorrentes.

O ROE mede o retorno especificamente para o acionista. O ROA mede a eficiência operacional e permite comparar dentro do setor. E o ROIC mede a qualidade intrínseca do negócio, independentemente de como ele é financiado.

Usá-los juntos dá o quadro completo: um ROE alto com um ROA baixo descreve uma empresa alavancada, em que a dívida amplifica o retorno. Um ROIC alto e sustentado descreve um negócio de qualidade com vantagem competitiva. E um ROA que cresce ano a ano descreve uma eficiência operacional que melhora.

Ignorar qualquer um dos três é perder informação valiosa.

Pela natureza alavancada do negócio bancário.

Um banco típico tem uma relação entre ativos e patrimônio líquido de dez para um ou superior: dez dólares de ativo para cada dólar de capital próprio. Sua margem de intermediação — a diferença entre o que cobra pelos empréstimos e o que paga pelos depósitos — gira em torno de 2% a 4%.

Isso produz um ROA de 1% a 1,5%, mas, ao ser amplificado pela alavancagem de dez vezes, gera um ROE de 10% a 15%, perfeitamente competitivo.

Os bancos operam com alavancagem alta de forma intencional, porque seu negócio é justamente a intermediação financeira.

Um ROA baixo nos bancos é uma característica do modelo, não uma deficiência.

Há quatro sinais de alerta.

A divergência em relação à versão em caixa: se o lucro líquido resulta em 10%, mas o fluxo de caixa livre em apenas 3%, cabe suspeitar de manipulação contábil, porque os lucros não estão respaldados por caixa.

Um ROA em alta enquanto o giro do ativo cai: implica que as margens estão infladas de forma artificial.

Um ágio crescente sem um crescimento proporcional do lucro: são aquisições diluidoras que deveriam reduzir o ROA, e algumas empresas o “normalizam” excluindo esse ágio do cálculo, uma prática questionável.

E uma diferença persistente entre o lucro líquido e o fluxo de caixa operacional.

Os investidores em valor sistemáticos usam essa métrica como componente de seus filtros, mas sempre a triangulam com métricas baseadas em caixa.

Sim, quando ele é combinado com outros filtros. Um ROA alto, por si só, não garante retornos: a empresa pode já estar plenamente precificada pelo mercado.

Convém combinar quatro condições: ROA alto e em tendência de alta; um múltiplo razoável em relação aos concorrentes, para não pagar caro demais; uma configuração técnica favorável, como um recuo até um suporte com repique; e um catalisador à vista, como resultados que devem superar as expectativas ou o lançamento de um produto.

Com essa combinação, as LEAPS ou as calls compradas de sessenta a noventa dias oferecem uma relação risco-retorno excepcional.

Sem os filtros adicionais, um ROA alto só captura o retorno da capitalização do negócio, algo que se obtém da mesma forma comprando as ações diretamente e sem pagar o valor temporal.

Depende do setor, mas há regras aproximadas.

Acima de 20% é excepcional: software, farmacêuticas especializadas e redes de pagamento. Entre 10% e 20% é excelente para empresas não financeiras. Entre 5% e 10% é bom, a faixa saudável da indústria madura e do consumo cíclico. Entre 2% e 5% é aceitável em utilities, seguros e negócios intensivos em capital. E abaixo de 2% é o normal nos bancos, no imobiliário listado, no transporte marítimo e nas companhias aéreas, pela sua estrutura.

Fora desses setores, ficar abaixo de 2% é, sim, anômalo.

O importante, em todo caso, é comparar com o grupo de concorrentes do setor, e não com limites absolutos.